Renommierter Kardiologe nimmt Bezug auf publiziertes Forschungspapier und warnt

„Diese Ergebnisse sind besorgniserregend und müssen offiziell untersucht werden“

Die Kurzzusammenfassung eines jüngst im renommierten Journal of the American Heart Association, Circulation, veröffentlichten Forschungspapiers von einer Forschergruppe um den namhaften Kardiologen Dr. Steven R. Gundry sorgt mittlerweile weltweit für Aufsehen. Es gibt neue Entwicklungen hierzu, nachdem der renommierte britische Kardiologe Dr. Aseem Malhotra hierzu in einem TV-Interview überaus interessante Aussagen getätigt hat.

US-Senator Ted Cruz hatte es vor zwei Tagen in einem Interview gegenüber dem Sender Fox News auf den Punkt gebracht: Wer sich, wie Dr. Anthony Fauci in den USA als Einzelperson selbst zur Wissenschaft, die laut eigens getätigten Aussagen durch die Person Anthony Fauci repräsentiert werde, erklärt, muss einen Stich nach Art des Sonnenkönigs Ludwig XIV. haben, weil Aussagen dieser Art kaum noch an Arroganz und Hybris zu überbieten seien. Ganz im Gegenteil basiert Wissenschaft auf einem Zusammenbringen der unterschiedlichsten Thesen und Gedankenmodelle, um aus jenen der Realität nach hinlänglichen Überprüfungen am nächsten kommenden Ansätzen eben jene Thesen und Theorien auszuwählen und weiterzuverfolgen, welche sich in real auch unter einer hohen Wahrscheinlichkeit erfolgreich umsetzen lassen werden.

Eine offene Corona-Debatte ist schlichtweg nicht erwünscht!

Seit Beginn der Corona-Krise hat jedoch weder eine solche Debatte noch ein solcher Prozess stattgefunden. Es werden nur die Pros seitens einer auserlesenen Anzahl von Protagonisten im wissenschaftlichen Bereich gehört, während die Contras eines großen Rests einfach unter den Tisch fallen oder schlichtweg zensiert werden.

Angesichts dieser Entwicklung zeichnet sich ab, dass „die Wissenschaft“ inzwischen heillos politisiert worden ist, was bedeutet, dass nur noch regierungsnahe Forscher und Institutionen gehört werden, um im gleichen Atemzug all jenen Protagonisten vom Fach das Wort zu zensieren, die aufgrund eigener Erfahrungen und Forschungsergebnisse anderer Meinung sind.

Heute wissen wir, dass die Erde keine Scheibe ist

Hierbei handelt es sich mehr und mehr um eine Art Anti-Wissenschaft, die aus Sicht der Vergangenheit im übertragenen Sinne dazu geführt hätte, dass wir Menschen wohl auch heute noch glauben würden, dass die Erde eine Scheibe ist.

US-Senator Ted Cruz hätte kaum treffender auf den Punkt bringen können, dass Dr. Fauci auf Basis seiner unehrlichen Kommunikationsweise samt seiner in Anhörung vor dem Kongress dokumentierten Lügen „der Wissenschaft“, den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sowie Ärzten und Doktoren im ganzen Land einen schweren Schlag versetzt habe. Und dieser Schlag lässt sich mit der Bezeichnung eines schwerwiegenden Vertrauensverlusts unter weiten Teilen der Bevölkerung etikettieren.

Seit dem Beginn und der Existenz von wissenschaftlichen Prozessen hat sich eine jeweilige Gegenprüfung von Thesen und Theorien als unbedingt notwendige Komponente erwiesen, um zu einem wissenschaftlichen Konsens zu gelangen, was nur dann möglich gewesen ist, wenn die Akkuratheit von präsentierten Ergebnissen, Forschungstests oder Kalkulationen durch Drittinstitutionen und Wissenschaftler mit bis dahin anderen Auffassungen auf Herz und Nieren (gegen)geprüft wurde.

Wichtige Informationen werden der Öffentlichkeit vorenthalten

Doch heute erweckt es den Eindruck, als ob vermeintlich vertrauenswürdige Experten wichtige Informationen im stillen Kämmerlein und vor der eigenen Zunft wie auch der Öffentlichkeit zu verschleiern versuchten, wenn sich bestimmte Resultate und Ergebnisse nicht in jenes bis dahin vorherrschende Narrativ einpassen. Einmal mehr sei in diesem Zusammenhang auch auf das Stichwort der mannigfaltigen Interessenkonflikte hingewiesen.

Auf diese Weise gehen sowohl die Glaubwürdigkeit in wissenschaftliche Prozesse als auch das wissenschaftliche Establishment selbst den Bach hinunter. Unter Bezugnahme auf in einem Fernsehinterview getätigte Aussagen eines weltweit renommierten Kardiologen aus Großbritannien lassen sich die Dinge wohl exakt auf diese Weise zusammenfassen. Dazu im Anschluss mehr.

Ein vor Kurzem publizierter Auszug aus einem Forschungspapier einer Forschergruppe um den Kardiologen Dr. Steven R. Gundry, das im Rahmen des jüngst abgehaltenen Scientific Session Meeting der American Heart Association (AHA) präsentiert wurde, hatte zum Inhalt, dass unter anderem die Risiken in Bezug auf eine Ausbildung von akuten Koronarsyndromen (ACS) auf eine dramatische Weise unter Patienten wüchsen, denen ein experimentelles mRNA Covid-19-Vakzin verabreicht worden sei.

Papier stellt Verbindung zwischen Herzerkrankungen und mRNA-Vakzinen her

Im Fall von ACS handelt es sich um einen potenziell lebensbedrohlichen Zustand, der zu deutlich wachsenden Risiken im Bereich von Herzproblemen führt. Die Forschergruppe um Dr. Steven R. Gundry fand heraus, dass die Risiken in Bezug auf eine Entwicklung von Herzkrankheiten in Patienten nach einer Verabreichung von mRNA basierten Vakzinen der Unternehmen Pfizer/BioNTech und Moderna von elf auf 25 Prozent zugelegt hätten.

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712 https://www.cashkurs.com/wirtschaftsfacts/beitrag/journal-of-the-american-heart-association-warnt-vor-nebenwirkungen

Das Papier mit dem Titel mRNA Covid-Vakzine steigern Risiken in Bezug auf endotheliale (Gefäßwand-) Entzündungsmarker und akute Koronarsyndrome (ACS) auf dramatische Weise unter Berücksichtigung eines Einsatzes von PULS Cardiac Tests: Eine Warnung!wurde im Rahmen der Jahreskonferenz der American Heart Association am 8. November durch Dr. Steven R. Gundry präsentiert.

In der Folge wurden Dr. Steven R. Gundrys Forschungsergebnisse im medizinischen Journal Circulation der American Heart Association publiziert. Die damit verbundenen Ergebnisse gelangen zu dem Schluss,

• dass auf mRNA-Technologie basierende Vakzine einerseits Entzündungen der Kapillaren und andererseits die T-Zellen-Infiltration des Herzmuskels auf dramatische Weise steigerten sowie

• für die Beobachtung einer Zunahme von Thrombosen, der Kardiomyopathie und anderen mit dem menschlichen Herzen in Verbindung stehenden Ereignissen in Folge einer mRNA-Vakzinierung verantwortlich zeichnen könnten.

Es handelt sich hierbei um die erste offizielle Präsentation von Forschungsergebnissen diesen Bereich betreffend, wenngleich es auch andere Studien zu diesem Thema zu geben scheint, welche bislang jedoch noch nicht das Licht der Öffentlichkeit erblickt haben.

Britischer Kardiologe spricht in TV-Interview aus dem Nähkästchen

Es ist der renommierte Kardiologe Dr. Aseem Malhotra aus Großbritannien, welcher jüngst in einem Fernsehinterview gegenüber dem privaten TV-Sender GB News plötzlich als eine Art Whistleblower aufgetreten ist.

Laut eigener Aussage sei er (Dr. Aseem Malhotra) seitens eines anderen Forschers, der in Diensten einer prestigeträchtigen Institution in Großbritannien stünde, kontaktiert worden. Dieser Forscher habe ihm mitgeteilt, dass die Forschungen von dessen eigenen Abteilung in diesem Bereich zu ähnlichen Ergebnissen (die jenen von Dr. Steven R. Gundry ähnelten) gekommen seien.

Danach sei auch an dieser Forschungsinstitution eine Verbindung zwischen Entzündungen der koronaren Arterien und den experimentellen mRNA-Vakzinen unter Berücksichtigung einer eigens angestellten Studie in diesem Bereich festgestellt worden.

Interessenkonflikte anscheinend allerorten!

Allerdings habe sich diese Institution laut Dr. Aseem Malhotra dagegen entschlossen, diese Forschungsergebnisse öffentlich zu machen, um die damit verbundenen Resultate aufgrund von Ängsten, dass diese Institution ihrer Forschungsfinanzierung verlustig gehen könnte, stattdessen unter Verschluss zu halten (Stichwort: Interessenkonflikte!).

Laut Dr. Aseem Malhotra sei der ihm bekannte Forscher nach Einberufung eines internen Meetings entsetzt und verärgert ob einer Nichtveröffentlichung dieser Studienergebnisse gewesen, was vor allem im Lichte und unter Berücksichtigung der zuletzt veröffentlichten Gesundheitsdaten in Großbritannien gesehen werden müsse.

Denn diese Daten hätten gezeigt, dass es zu einem substanziellen Anstieg in Bezug auf die Anzahl von mit dem Herzen in Verbindung stehenden Todesfällen im Land gekommen sei – und zwar ab jenem Zeitpunkt, ab dem die experimentellen Vakzine für eine Verabreichung zur Verfügung gestanden hätten.

Offizielle Untersuchungen von Nöten

Über Informationen dieser Art verfügend, die zusätzlich zu Dr. Steven Gundrys präsentierten Forschungspapier äußerst bedenklich stimmten, sei es spätestens ab jetzt unerlässlich – auch unter Berücksichtigung von Erzählungen seitens Kollegen, laut denen die an Herzanfällen leidenden Menschen jünger und jünger würden, offizielle Untersuchungen in diesem Bereich einzuleiten.

Seit Juli dieses Jahres sei bekannt, dass es zu einer Übersterblichkeit von nicht mit Covid-19 in Verbindungen stehenden Todesfällen in Höhe von zehntausend gekommen sei. Und die meisten – beziehungsweise ein signifikanter Anteil – dieser Todesfälle ließen sich auf Herz-Kreislauf-Erkrankungen zurückführen – mit anderen Worten: Herz- und Schlaganfälle.

Abrücken von Impfpflicht empfohlen

Es sei HÖCHSTE ZEIT, dass politische Entscheider auf der ganzen Welt von einer Impfpflicht abrückten, denn falls sich dieses Signal als stark und korrekt erweisen sollte, dann werde weder die Geschichte auf deren Seite sein, noch werde die breite Öffentlichkeit diesen politischen Entscheidungsträgern jemals vergeben.

Die aktuelle Lage sei sehr bedenklich und müsse aus diesem Grund mit einer Einleitung von offiziellen Untersuchungen einhergehen, um hoffentlich schnellstmöglich Antworten auf die damit verbundenen Fragen – und Lösungen – zu erhalten.

Dr. Aseem Malhotra: „Diese Ergebnisse sind besorgniserregend und müssen offiziell untersucht werden“

Quelle und weiterlesen - inkl. Interview mit Dr. Aseem Malhotra auf dem TV-Sender GB News in dem renommierten Magazin CASHKURS für News aus WIRTSCHAFT | FINANZEN / POLITIK